國際貨幣基金組織3月13日發布的新聞稿稱，良好的政策設計是消除不平等的有效方法。文章認為，世界很多地方的不平等程度正在加劇，而財政政策能夠幫助各國緩解不平等，強調再分配政策的設計需注重效率。
文章指出，最近，各界都在關注最富有人群的收入比重的增加。這一趨勢在各個國家并不同步。在某些國家，如美國和南非，過去幾十年里最富有的1%人口的收入比重確實大幅度上升；但在歐洲大陸和日本，比重大致未變。最富有的1%人口的收入比重上升的原因眾說紛紜。一些人認為全球化和新技術是主要原因，而另一些人則將其歸咎為政策選擇，如減稅，還有觀點則認為這是由于高管的尋租行為。
全球各國為消除不平等問題采用了不同形式的再分配政策�；鸾M織認為，先進經濟體通過組合運用社會轉移（如福利和養老金）和再分配性質的稅收（如累進所得稅）以及其他福利（如醫療、教育和住房方面的公共支出）能進一步緩解不平等。
證據顯示，有關措施的適當搭配有助于抵消財政調整對收入不平等的不利影響。在2007-2012年實施財政調整的27個先進和新興歐洲經濟體樣本中，約有一半經濟體的不平等程度加劇。然而，調整措施的設計緩解了不平等的加劇。在三分之二的經濟體，財政措施使不平等程度下降，或至少部分抵消了不平等的加劇。
在發展中國家，財政政策的作用卻沒有這么大。這些國家的稅收收入（占國民產出的比重）較低，但新興歐洲是例外。在政策構成方面，消費稅占很大比重，其再分配作用往往小于所得稅。類似的，在支出方面，這些國家再分配性質的支出比先進經濟體低得多，特別是在社會保護領域的支出。
文章認為，在如何設計有效的再分配財政政策方面，有四個主要考量因素：
首先，再分配財政政策應該與宏觀經濟政策目標保持一致。例如，再分配支出水平應與宏觀經濟穩定狀況保持一致；此外，應該將增加再分配支出的收益與增加其他優先領域（基礎設施）的支出的收益進行比較。
第二，對稅收和支出應該進行聯合評估。例如，將增值稅收入的增加用于支持初等教育的支出增加，綜合來看，其效應是累進的。
第三，再分配政策的設計應在再分配目標與效率目標之間做好平衡。一些再分配政策可能會促進經濟效率，如那些加強人力資本的舉措。但另一些工具則可能會帶來反向影響。
第四，政策設計應充分考慮管理能力。
文章建議，在稅收方面，一些國家可以考慮增強其所得稅系統的累進性。例如，實行單一稅率的國家有空間對高收入群體實施更累進的稅率。一些先進經濟體也可以考慮降低低工資人群的所得稅稅率和社保繳款比例。
相對于直接稅，消費稅（如增值稅）在促進有效再分配方面不是很好的方法。這是因為，富人在食品和能源等必需品的絕對消耗量更多，如果這些項目獲得免稅或減稅，則他們的獲益更多。對于這些稅種，可以考慮最大程度地減少稅收減免和特殊稅率的使用，從而有效提高稅收收入，支持那些傾向窮人的支出。如果能力約束導致貧窮人口無法從支出計劃中受益，那么應當實行有所差別的增值稅稅率（例如，對基本食品實行不同的稅率）。
在支出方面，可以致力于普及教育和醫療服務。認為提高低收入家庭的教育機會，能有效改善人與人的機會平等，在長期范圍內，還能減少收入不平等性。
基于同樣道理，擴大發展中國家窮人獲得醫療服務的機會，能有效提高人與人的機會平等。先進經濟體在政府支出有限的情況下保證窮人獲得醫療服務的機會，也是符合有效再分配目標的。這些政策帶來了“雙贏”的機會，這對于促進平等和提高經濟效率都是有助益的。
（MGX）
- 項目對接快訊
-
- 最新信息
- 熱門信息
