央廣網北京6月27日消息（記者孫瑩）天越來越熱，各地的游泳場所迎來了經營旺季，一些游泳場還增加了新的娛樂項目。需要提示大家的是，不管是游客還是場所經營者，安全這根弦兒可不能松。北京的小王到游泳場游泳，看別人從池邊往水里跳，也跳了下去，結果造成終身癱瘓。他將游泳場告上了法庭？今天北京密云縣人民法院依法公開開庭審理了這起生命權、健康權、身體權糾紛。
小王到底是怎么跳下去的？為什么僅僅是跳入水中的動作就造成這么嚴重的后果？他為什么起訴游泳場？游泳場又是什么態度？
2013年7月的一天下午，小王到北京密云的一個游泳場游泳時，看到許多人都在跳水，于是自己也跟著跳了下去，結果這一跳就不能動了，被同伴撈上了岸，輾轉三家醫院救治，但是至今仍然全身癱瘓。出事前，小王一家人的生活全靠他開出租維持，妻子在家照顧10歲的孩子。小王的妻子告訴記者，小王在市區跑一個月，除去份兒錢，有七八千元的收入，本來積蓄不多，如今生活已陷入絕境。
小王妻：因為他現在什么也干不了，我也什么都干不了，家里一點經濟來源都沒有，他出了這個事，我們也借了不少外債給他看病，現在根本沒法生活，孩子還小。
小王的姑姑說，原本開朗、熱心的小王，出事后性情大變。
小王姑姑：脾氣比較暴躁，性情都在變，每天都特別痛苦。
經診斷，小王為頸椎外傷、頸6椎體爆裂性骨折、頸6椎體附件骨折、頸脊髓損傷合并四肢完全性癱瘓及頭部外傷。傷勢鑒定結果為最嚴重的一級傷殘。他起訴要求游泳場賠償他受傷所產生的各項經濟損失的70%，共計169 1217元。
原代：構成一級傷殘，護理依賴是完全護理依賴，住院是100天，截止庭審時，原告的損失已經227萬3000多元，現原告主張被告承擔原告損失的70%。
小王和他的家人認為，游泳場沒有盡到安全保障義務，既沒有安全提示，也沒人阻止他跳水，出事之后也沒有及時救治。
小王妻：如果游泳場特別完備，急救特別到位的話，我老公也不會變成這樣，我相信法院一定會公正地判決。
法庭調查過程中，大量的時間用來雙方舉證質證。被告游泳場經營者出示證據證明，游泳場門口擺放了游人須知的警示牌，嚴禁跳水，嚴禁打鬧，檢票口有游泳須知，場內有線廣播一直循環播出游泳須知和安全提示，游泳場里面配備了三名安全員，甚至提到，當時有工作人員看到小王要跳水，還吹口哨進行了阻攔。他們盡到了義務。
被代：被告方在原告受傷過程中，沒有任何主觀故意或過失，作為經營單位已經盡全力在合理的限度范圍內盡了安全保障義務，原告的損害后果完全是違反游泳須知相關規定，擅自跳水造成的，因此，被告方不同意原告的全部訴訟請求，不承擔任何賠償責任。
而小王的家人不認可游泳場出示的證據，認為有些證據是后補的，有些證據不實。
小王姑姑：怎么進去的都有，后來出事后我過去看，他說有深水區淺水區，不知道哪是深水區哪是淺水區。沒有標識。
小王朋友：只要有人攔著，不可能跳下去，咱們都這么大人來，都挺自覺的，他說吹口哨攔著，根本沒有。
雙方均有證人出庭描述現場情況，原告方說小王只是從臺上蹦到了水里，而被告方認為，從小王受傷程度可以推斷他入水的角度比較垂直，并強調，被告開的是游泳館，不是跳水館，小王的損傷應該由他自己負全部責任。原告方要求游泳場提供事發現場的監控錄像，但游泳場稱當時錄像壞了，無法提供。庭審持續到下午三點，被告游泳場不同意調解，法院沒有當庭判決。
小王的遭遇再次提示公眾，包括游泳場館的經營者，安全防范措施多么完善都不為過。
- 項目對接快訊
-
- 最新信息
- 熱門信息
