近日來，信用卡高額罰息的現象引起社會廣泛關注。（圖文無關）
消費1萬元，按期還了9999元，差1元未還，還要以1萬元作為基數算利息？你的信用卡也是這種“全額罰息”的“霸王卡”嗎？近日來，信用卡高額罰息的現象引起社會廣泛關注，不少市民直指銀行“霸道”。然而，明知信用卡透支超期了還不歸還，就不是承擔高額罰息和滯納金那么簡單了，還有可能面臨牢獄之災。信息時報記者近日獲悉，廣州市番禺區就有兩人因惡意透支、拒不還款，而被判處有期徒刑。兩人無法歸還本金，高額罰息和滯納金更讓他們望而卻步，索性躲起來不還了。這種惡意欠款的行為固然違法，但案件同樣暴露了銀行高額罰息和滯納金的問題。
案例
透支5萬4年后變22萬，還不起！
2008年4月9日，番禺居民陳某雯向中國民生銀行廣州分行申請辦理信用卡，并于同月21日成功開辦信用卡。其后，陳某雯使用該信用卡進行現金透支及刷卡消費購買金飾、手提電腦等，至2009年6月6日，合共透支47697.51元。期間，陳某雯曾小額還款，后再沒能力還款。
三年間，民生銀行廣州分行通過電話、信函、外訪等多種方式先后54次向陳某雯催收，陳某雯仍不還款。截至2012年6月15日，陳某雯共欠中國民生銀行連本金、利息、滯納費用合共22萬多元，逾期44個月。其中，利息總額34000余元，跨行費用和滯納金合計145000余元。
記者了解到，銀行方曾與陳某雯協商，約定僅返還本金和利息部分，但陳某雯仍表示無力支付。銀行報警后，6月29日，公安機關在陳某雯工作單位內將其抓獲。近日，陳某雯因惡意透支，犯信用卡詐騙罪被番禺區法院一審判處有期徒刑1年9個月，并處罰金2萬元。
法院對本案適用簡易程序審理，陳某雯對指控的犯罪事實供認不諱。至于對涉案金額的認定，法院在判決書中僅提及透支部分，即47697.51元。
8萬本息協議還3萬，忘了還？
同樣在廣州市番禺區，2008年5月14日，市民李某華在某銀行廣州分行開通信用卡，至2009年5月16日，合共透支22431.05元。期間，銀行通過電話、信函、外訪等方式催收40次，李某華仍不還款。
李某華稱，之前有能力償還，但后來自己經營的服裝店出現資金困難，之后很少使用，即使使用也記不清花了多少錢，也無力還款。截至2012年6月15日，李某華共欠銀行本金、利息、滯納金合共82889.30元。
催收無果后，銀行向警方報案。今年8月，李某華與銀行達成還款協議，談妥還本金22432和利息5000元，其余利息銀行減免。盡管債務還清，李某華惡意透支終究難逃法網。近日，番禺區法院一審判處李某華有期徒刑1年，并處罰金2萬元。
法官說法
信用卡欠款入刑意義何在
惡意透支危及金融安全
李某華案的經辦法官認為，信用卡“透支”實質上是銀行等發卡機構給予持卡人的短期信貸，即允許持卡人在資金不足的情況下，先進行消費，以后再由持卡人補足資金，并按規定支付一定的利息。持有信用卡的客戶一方透支不還，違反與銀行的約定，銀行方面完全有理由伸張自身權益，并要求客戶賠償本息。
該法官認為，因為“惡意”透支到一定程度，則應上升到刑法來調整的層面。因為惡意透支拒不還款的行為，其實已經危及到金融安全，具有相當的社會危害性。他同時提到，我國相關司法解釋對入罪的門檻也有嚴格規定，比如持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，才能認定為“惡意透支”。在透支數額上，一般在1萬元以上。
【觀點PK】
全額罰息是霸王條款嗎？
陳某雯和李某華惡意透支，受到刑事處罰無可厚非，但從案情來看，其間均涉及高額的罰息問題。近日，央視炮轟這一現象，指出一旦延遲還款，信用卡的利息和滯納金就會像滾雪球一樣不斷變大。尤其是“全額罰息”的存廢問題引起社會廣泛關注。也有律師炮轟這應屬于霸王條款，持卡人應拿起法律的武器來維權。
網友觀點
正方：全額罰息是“合法的高利貸”
近日央視炮轟“全額罰息”之后，事件在網絡上引起廣泛關注，網友們幾乎一邊倒地認為銀行“霸道”。微博名為“CHI_JTIAN”的網友說，這是“合法的高利貸”。“崔小平律師”也不無氣憤的講：“全額罰息是格式條款、霸王條款，明顯不公平，應該無效，怎么會有那么大的爭議？”
反方：借錢理直氣壯，還錢不該質疑
也有少數網友從誠信的角度對主流觀點給予質疑。網友“慈眉善眼”就說，借別人錢花的時候理直氣壯，還錢的時候就質疑別人？
專家學者
正方：已還欠款還計息，明顯不合理
廣州市律師協會金融法學專業委員會主任呂暉認為，全額罰息條款不合理，從民法的規定和合理性來講，違約部分的違約金不應該超過本金。罰息的計算方式也有問題，部分欠款沒有還，按照全額來計算違約金，但有一部分的欠款已經歸還了，還了的部分還計算違約金，明顯不合理。
反方：市場行為，不要輕易定性為“霸道”
廣州市律師協會民事法律委員會主任黃山則持不同觀點。他認為，銀行業是充分競爭的行業，有別于一般的壟斷性行業。因此，利息和滯納金是屬于市場調節的范疇，在不違反法律的前提下，不應禁止。他表示，在國外或香港地區，信用卡滯納金也不低，銀行競爭激烈，作為持卡人而言，有充分的選擇空間。他更傾向于認為，這是一種市場行為，而不要輕易定性為“霸道”。但如果所有的銀行都收取高額利息，存在不公平，則可以通過立法來解決。
【記者調查】
僅工行推行“部分計息”
記者昨日以咨詢客戶身份聯系了工商銀行、農業銀行、華夏銀行、浦發銀行等多家銀行。發現目前僅工商銀行一家實行“部分計息”政策，即持卡人如果按照最低還款額規定還款，則只對未清償的部分計收透支利息。比如持卡人消費欠款1000元，還款日前已償還500元，則僅就未償還的500元部分按日計收透支利息。
記者初步統計，也有一些銀行推行較“部分計息”嚴苛的“容差還款”。包括廣發銀行、建設銀行、華夏銀行、民生銀行、浦發銀行、招商銀行等均有類似舉措。所謂“容差還款”，即持卡人無法全額償還欠款時，只要在銀行規定的應還款與已還款差額的限度內，則視為當期全額還款，未還款部分計入下期賬單或免除，無需進行“全額計息”。比如持卡人欠款1000元，已還995元，僅差5元零頭，則無需進行“全額計息”，可直接視作已償還全部款項。
【建議】
完善催收機制 銀行有提示義務
律師黃山認為，社會公眾感覺信用卡利息或滯納金過高，關鍵問題還在于銀行的服務有欠缺。他以自己的親身經歷舉例說，自己在辦理信用卡時，銀行并沒有給予充分提示，對利息和滯納金的問題一般不會主動重點解釋。他認為，作為普通公眾，很難明了其利息和滯納金的計算方法。此外，一些持卡人過于自信、想當然，認為欠款不多，滯納金理所當然也不會高。一位有著七八年“卡齡”的羅先生告訴記者，他至今都不清楚自己信用卡利息和滯納金計算方法。
暨南大學金融系教授陳鷺認為，雖然罰息是國際通行慣例，但“全額罰息”是不合理的。他同時認為，銀行在催收制度上還不夠健全。“銀行如果發生罰息的問題，我覺得應當規定銀行及時催收，因為辦信用卡的人是留有手機的，過期就應當及時催收，如果過了多少年才催收，就不合理。”陳鷺認為，建立一個及時催收機制是關鍵。
它山之石
美國：利息=平均每日余額×天數×日利率
據銀率網調查顯示，以美國為例，對于采用最低還款額還款的持卡人計息方式主要是兩種——平均每日余額法和雙循環賬單法。其中，雙循環賬單法只有很少的一部分機構在使用，已于2010年7月被廢止。目前，美國絕大多數發卡機構采用的是平均每日余額法，這種方法的計算方式為：賬單周期內的每天的欠款加在一起，除以賬單周期內天數，得到平均每日余額，然后用平均每日余額乘以賬單周期天數、周期日利率來計算利息。
名詞解釋
全額罰息是指在還款最后期限超過之后，無論當月信用卡是否產生了部分還款，發卡行都會對持卡人按照總消費金額計息。如持卡人消費1萬元，按期還款9999元，僅1元未還，計算利息時，仍以1萬元作為基數。（記者 魏伯航 何小敏 魏徽徽 葉偉報 通訊員 潘聲 許曉君）
